Blog de Pierre-André Doriot

VAUD CH ACHETE MAISON

RECHERCHE BIEN IMMOBILIER

A la recherche d'une villa ou appartement de préférence  bassin lémanique, ou autre.
Prix maximum : 1000000

Contact : natation1@hotmail.com

AMERICANISME

 Christophe Colomb découvre l' Amérique en 1492

L'Américanisme

Malgré le gouvernement, l'américanisme va à l'étranger. Aujourd'hui, la Californie devrait faire attention à ses lauriers. La Californie devrait faire attention. La Californie s'est empâtée dans son fauteuil tournant avec une confiance exessive. La californie est restée assise là à respirer le smog et à se tenir les bretelles, vous savez, et à dire:  << On est quelque chose .>> Ils ont intérêt à faire attention. Il y a un pays appelé l'Afrique du sud qui sait tout d'eux. Meilleur climat, plus d'américanisation.

Vous seriez étonnés, aujourd'hui. En 1952, les communistes combattaient encore avec acharnement l'Amérique à l'étranger. Vous alliez voir une pièce de théâtre, ou autre chose, et vous entendiez beaucoup de sentiment anti-américains. Eh bien, ils résistaient à l'américanisation. C'est à peu près tout ce que ça signifie. On n'entend plus ces choses maintenant. A la place, eh bien, vous voyez les Buick et les Ford. Des sodas à la crème glacée et des Coca-Cola glacés. Vous voyez tout ce qui appartient à une civilisation américaine. C'est naturel parce que nous avons une meilleure civilisation.

Le monde avait une vieille civilisation appelée le civilisation romaine. Ce fut la dernière grande civilisation d'exportation. Elle a été exportée au monde connu. Maintenant nous avons une civilisation que nous exportons au monde connu. Les Anglais l'avait un certain temps. Et nous avons en fait repris leur attitude industrialisée et puis nous l'avons réexportée, y avons rajouté de nouvelles fanfreluches, etc. Et nous exportons une civilisation aujourd'hui.

Ce qui est important, c'est combien de services vous pouvez donner au monde et combien de travail vous pouvez faire et combien vous pouvez améliorer les choses. Voici les choses importantes. C'est tout ce qui importe. Un compte en banque n'a jamais mesuré la valeur d'un homme. Son aptitude à aider est la mesure de sa valeur et c'est tout. Un compte en banque peut vous aider à donner de l'aide, mais lorsqu'il cesse de faire cela, il devient inutile.

Quand vous n'êtes pas bien nourris et que vous n'avez pas votre plat favori ou quelque chose du genre, eh bien, peut-être que vous nêtes pas dans l'état d'esprit qui vous fera donner le meilleur service possible. Alors ces choses se mettent dans la balance aussi. Vous n'avez pas besoin d'être pauvre pour donner des services. LRH

L'Amèrique si c'est un rêve je le saurai.
Joseph Ira^[1] Dassin, dit Joe Dassin (5 novembre 1938 à New York – 20 août 1980 à Papeete, France) est un chanteur francophone et compositeur franco-américain. En tant que chanteur, il a connu de nombreux succès dans la francophonie et ailleurs^[2], en quinze ans de carrière (1965-1980).

LIGNE DE COMMUNICATION COUPEE

Un individu va aussi bien qu'il peut communiquer avec n'importe quoi.

Pour ce qui est des lignes de communication, on croit que la société est très, très stricte sur le sujet. On croit que la société n'aime pas vraiment tel ou tel genre de communication. Eh bien, permettez-moi de vous faire part d'un petit secret. Il n'y a que deux choses qui sont punissables dans cet univers. Deux choses. Il n'y a que deux crimes que cet univers punisse vraiment, et tout autre crime d'un rang inférieur est fondé sur l'un ou l'autre de ces deux crimes. Donc, nous pourrions ranger tous les crimes sous ces deux crimes, et le premier de ces crimes, c'est être là. C'est un crime. Vous êtes puni pour être là.

En fait, ça a un effet tel sur un enfant que pendant une simple réprimande, il pense que fondamentalement tout ce qu'on lui dit c'est simplement cela :  << Tu ne devrais pas être là. On ne veut pas de toi. Tu devrais décamper. Nous ne voulons pas de toi dans la famille. Tu es exilé. >> En fait, ce n'est pas ce qu'on lui dit. Ce qu'ils lui disent, c'est :  << Willy, si jamais tu casses un autre pichet à crème, je ne sais pas ce que je vais faire de toi. C'était le pichet à crème de ma mère. >> C'est ça qu'on lui dit. Mais lui, dans son interprètation de base, il pense qu'on lui dit tout simplement :  << Nous ne voulons pas de toi ! Va-t'en ! Fiche le camp ! Décampe ! Nous en avons assez de toi ! Tu n'es pas assez présentable. Tu était là. >> Voyez ? C'est  << Tu étais là. Tu étais là. C'est mal ! Disparais ! Va au diable ! >>  Vous voyez ?  Très bien.

Ainsi c'est un crime, et il y a un crime qui est quelque chose de même pire que cela.
C'est communiquer.  Etre là et communiquer, c'est impardonnable. Mais, communiquer en soi est un crime. Qu'est-ce qui est mal ? Communiquer. Et nous examinons la loi. Nous avons une chose appelée la loi, je pense que nous l'avons encore, j'ai entendu dire qu'il y avait... compris l'autre jour qu'il y avait un juge, il est installé dans une région assez retirée, je crois qu'il s'agissait du sud du Dakota, et il a règlé une affaire, sans pot-de-vin, sans se laisser influencé, sans avoir été corrompu. Il l'a règlée en se conformant aux lois de l'Etat, et non pas en obéissant à des lubies personnelles. J'ai entendu parler de ça. Je crois qu'il s'agissait d'une histoire de clés de voiture perdues, ou quelque chose comme ça. Le type avait perdu ces clés de voiture et il avait attaqué quelqu'un en justice pour qu'il les lui rende et il les a finalement récupérées. Le juge en a décidé ainsi sans détour. Bien sûr, cet exemple isolé est loin de donner toute l'image de ce qui se passe vraiment.

Cela dit, la loi dramatise cela, ainsi si vous arrivez et que vous dites exactement ce que vous avez fait, vous savez :  << Maman, j'ai coupé le cerisier avec ma petite hache. >>
  La loi dit :  << Il a communiqué. Coupez-lui  la tête. >>
  La seule façon qu'a un individu d'être tranquille vis-à-vis de la loi est de ne pas communiquer. S'il refuse simplement de communiquer et ne dit jamais rien, etc., tôt ou tard, il sera acquitté.

C'est tellement pertinent que la Grande Charte, et d'autres choses comme ça a toujours un petit aspect de cela en elle. La Constitution des  Etats-Unis et la Déclaration des droits des citoyens, par exemple, disent ceci : un homme n'est pas obligé de témoigner contre lui-même.

Donc, ici, le crime, c'est de communiquer et c'est le seul crime qui existe et vous vous demandez parfois pourquoi des gens sont désagréables envers vous. Vous allez vers eux et vous leur dites :  << Eh ! Comment vas-tu , Jo ?  Si tu ne te sens pas très bien... s'il y a quelque chose que je peux te dire, tu sais ? >>,  ou quelque chose comme ça.

Et le type répond :  <<  Grrrangprhhhhummrapnnn... >>

Et vous dites :  <<  Mais qu'est-ce que j'ai dit ?  >>,  Quest-ce que j'ai bien pu dire qui ait mis cet individu dans tous ces états ? >>  Oh ! Vous cherchez simplement trop loin. Vous avez dit, vous comprenez ? C'est ça le crime et en plus, vous avez commis un double crime, vous voyez ? Vous étiez là et vous avez dit quelque chose. Impardonnable ! C'est quelque chose qu'il ne faut pas faire dans cet univers.

Ainsi, jetons un coup d'oeil sur le couple. Ici, nous pourrions avoir tout un culte érigé sur le fait qu'il ne doit pas y avoir de relations sexuelles. En d'autres mots, que c'est la chose la plus sale, la plus vicieuse et la plus pourrie, à laquelle puisse se livrer un individu. Vous savez pourquoi le sexe est un crime horrible ? Eh bien, je peux vous le dire sans le moindre trouble ou quoi que ce soit. Un individu communique de telle façon qu'il perpétue la lignée génétique et apparaisse dans l'avenir... qu'il puisse être là, dans l'avenir. N'est-ce pas quelque chose d'horrible ? Donc nous avons sacrément intérêt à couper cette ligne. Nous avons sacrément intérêt à bien la couper ! Un individu communique avec un autre individu, ce qui permettra à quelqu'un d'être là quelque part dans l'avenir. Quelqu'un sera sur la piste dans l'avenir et communiquera à partir de là, avant que vous ayez le temps de dire ouf ! Et nous ne pouvons pas mettre la main sur ce quelqu'un pour l'étrangler. Ainsi la meilleure chose à faire, c'est de couper complétement la ligne en disant :  << Le sexe, c'est mal.  >>  Donc, si nous parvenons à couper suffisammnet de lignes en ce qui concerne le sexe, si nous parvenons à réduire le sexe à néant, si nous parvenons à mettre les gens dans tous leurs états par rapport au sexe, à les faire sombrer dans l'inquiétude, si nous parvenons à persuader les jeunes qu'ils peuvent devenir fous, en se livrant à de simples actes sexuels - sans la moindre preuve soit dit en passant - alors, vous voyez, nous serons parvenus à couper cette ligne de communication, qui est la plus fondamentale de toutes. Nous aurons détruit toute la race humaine. Et ça, c'est là le but du physicien nucléaire, ce n'est pas celui de Monsieur tout le monde.

Donc, là où le sexe est désapprouvé, où il est mal mené, vous trouverez généralement une impulsion à détruire, à anéantir ou à annihiler, et non pas une impulsion à construire ou à progresser. Ce qui ne veut pas dire qu'il faut immédiatement introduire le libertinage, parce que personnellement j'aime bien savoir si mes enfants sont vraiment mes enfants. Ca fait une différence.

La seule source qu'on peut considérer comme succeptible de causer des aberrations, c'est une ligne de communication coupée.
Plus les lignes sont coupées, plus la société est aberrée et plus les gens se détachent les uns des autres. LRH

SORLANDET

TROIS-MATS CARRE

Sørlandet (littéralement « Le Pays du Sud » , qui est aussi le nom d'une région de Norvège) est un navire-école trois-mâts carré.

Ce trois-mâts norvégien, financé par l'armateur Skjelbred, a commencé sa carrière à l'école de la Marine marchande norvégienne, en 1927. Il n'était pas motorisé à son origine.

Il effectua son voyage inaugural vers Oslo avec le Roi Haakon de Norvège et le prince héritier Olav à son bord. En 1933, après sa première traversée de l’Atlantique, il participa à l’exposition universelle de Chicago pour représenter la Norvège.

En 1940, saisi par l'armée allemande, il est transformé en prison militaire.

Coulé par une bombe russe dans d'obscures conditions, il fut renfloué par l'occupant pour en faire un cantonnement pour les équipages des U-Boote.

Dès la libération, sa restauration est entreprise pour un réarmement en 1947. Il reprend ses fonctions de navire-école jusqu'en 1973 où l'école de la marine s'en sépare. Il participe en 1956 à la première course de grands voiliers, entre Torbay et Lisbonne. En 1960 il est doté de moteurs, et il prend part aux prestigieuses Tall Ships' Races.

C'est le petit-fils du mécène originel Kristian Skjelbred-Knudsen qui en fait don à la ville de Kristiansand en 1977.

Après sa rénovation en 1981, le voilier-école Sørlandet accueille aujourd'hui des stagiaires de la marine marchande de toutes nationalités pour des voyages initiatiques et formateurs sur l’Atlantique Nord et en Mer du Nord.

Il accueille encore occasionnellement des cadets de la Marine royale norvégienne.

PSYCHIATRIE AIDE OU TRAHISON ?

PSYCHIATRIE: AIDE OU TRAHISON ?

«Lorsque les responsables de l’école disent à une mère que son enfant est malade et doit prendre des psychotropes, comment peut-elle savoir que c’est tout simplement un mensonge? Comment peut-elle reconnaître que ce que les experts appellent maintenant '' Trouble déficitaire de l’attention avec hyperactivité ’’ n’est tout simplement pas une maladie ? Cette mère n’est pas experte dans l’histoire de la psychiatrie. Elle ne sait pas que, depuis des centaines d’années, les psychiatres utilisent des termes de diagnostic, de prétendus termes de diagnostic, pour marquer les gens d’infamie et les contrôler. […]

ÉTIQUETER UN ENFANT COMME MALADE MENTAL, C’EST LE MARQUER DU SCEAU DE L’INFAMIE, CE N'EST PAS UN DIAGNOSTIC. DONNER À UN ENFANT UNE DROGUE PSYCHIATRIQUE, C’EST DE L’EMPOISONNEMENT, PAS UN TRAITEMENT.»

La ritaline pour enfants hyperactifs ?

A force de propagande bien ciblée, l’idée est aujourd’hui communément admise qu’un enfant très turbulent est un enfant malade. Au lieu de se réjouir de voir leur enfant plein de vitalité, les parents s’inquiètent au moindre signe d’agitation.
Ils vont alors consulter leur médecin qui, le plus souvent relégué par la toute-puissante industrie pharmaceutique au simple rôle de distributeur de médicaments, prescrira un produit appartenant à la classe des amphétamines. Ces molécules puissantes stimulent la dopamine, un neurotransmetteur impliqué dans le contrôle des fonctions motrices. Ce serait parfait si l’administration de ces molécules, sous leur forme la plus prescrite, la Ritaline – par millions de doses aux Etats-Unis – n’était suivie d’effets secondaires dévastateurs.

Une drogue sur ordonnance

Depuis près de vingt ans, un important changement est intervenu en psychiatrie avec l’arrivée massive de médicaments, et particulièrement ceux destinés aux enfants et adolescents. On sait bien que la chimie est devenue la nouvelle panacée, mais, pour un enfant à problème, il serait préférable d’être confié à un pédopsychiatre plutôt que tous ses maux soient traités par la chimie, qui fait à présent partie de notre vie quotidienne.
Il serait plus sain de parler avec ces jeunes, d’étudier les facteurs sociaux, d’essayer de comprendre leur angoisse devant un avenir pour le moins incertain, et de nous demander si les normes que nous leur imposons sont compatibles avec la vie actuelle, et si notre civilisation moderne est un bon exemple de bonheur sur notre planète bien malade.
D’après une expertise faite en 2003 par l’Inserm sans enquête épidémiologique, un enfant sur 8 souffrirait de trouble mental et 5,9 % des jeunes de 15 ans seraient atteints de “troubles de conduite”.
Pour soigner les troubles déficitaires de l’attention avec hyperactivité chez les enfants de plus de six ans, on leur administre de la Ritaline, un psycho-stimulant amphétaminique à base de méthylphénidate classé comme stimulant du système nerveux central.
[…]

Des risques comparables à ceux de la cocaïne

La Ritaline étant une amphétamine, ses effets sont comparables à ceux de la cocaïne et elle correspond à la définition des drogues illégales. Aussi, il est évident qu’elle génère une accoutumance, forme de toxicomanie infantile. Cette drogue sur ordonnance est tellement dangereuse que l’armée américaine refuse d’enrôler les jeunes qui ont été traités par ce médicament avant l’âge de douze ans.
La société Novartis Pharma reconnaît que ses chercheurs sont incapables de prévoir à long terme les effets de ce poison, mais on a récemment découvert qu’il provoque des tumeurs cancéreuses du foie chez les souris de laboratoire. Le Dr William Carlezon et son équipe de la Harvard Medical School ont confié au correspondant de l’Agence Reuters sur les sujets de santé que la Ritaline peut avoir un effet à très long terme sur le cerveau.
[…]
En résumé, le fabricant avoue clairement que ses chercheurs n’ont pas poussé les investigations assez loin pour garantir la sécurité d’emploi du produit, ni même son efficacité. Il ignore exactement son action sur l’homme, son risque hépatique carcinogène et son potentiel tératogène. En vérité, il sait bien peu de choses sur un produit dont il a demandé et obtenu l’autorisation de mise sur le marché.
Et si le laboratoire fabricant n’a pas poussé ses travaux assez loin, qui le fera ? Qui peut garantir mieux que lui qu’il n’y aura pas d’effets secondaires graves ? Toutefois, il est aussi possible que ces travaux aient été faits, mais que le laboratoire préfère ne pas en ébruiter les résultats.
Si la société Novartis était parfaitement convaincue de l’innocuité de son produit, elle n’emploierait certainement pas des formules telles que “pourrait causer” ou “il n’existe aucune évidence” ou bien “on ne connaît pas exactement son action sur l’homme”. Et si l’on ignore cette action sur l’adulte, il est certain qu’on l’ignore davantage encore chez l’enfant, surtout à long terme. Aussi, comment certains médecins osent-ils affirmer que la Ritaline est un “médicament très sûr” ?
[…]
Le plus incroyable est que personne ne soit en mesure de démontrer que ce genre de médicament améliore le rendement scolaire des enfants ainsi traités. Le seul effet “bénéfique” est de permettre une gestion à court terme de l’hyperactivité – un concept qui caractérise les enfants très turbulents, souffrant de grandes difficultés de concentration et de mauvaises performances scolaires – et de faciliter la vie des parents et des enseignants plutôt que celle des enfants qui risquent, un jour, de payer très cher l’inconscience de certaines familles et des médecins. Dans son ouvrage Les Inventeurs de maladies, manœuvres et manipulations de l’industrie pharmaceutique, Jörg Blech l’appelle la “pilule d’obéissance”.
La seule chose qui soit sûre, c’est que pour l’entreprise Novartis qui produit la Ritaline, ce médicament, considéré comme incontournable, représente des bénéfices considérables.
Un médicament qui génère des profits financiers fabuleux
En France, dès 1997, les laboratoires Novartis en avaient vendu 28 127 boîtes. En 2004, le total des ventes a été multiplié par six, Novartis en ayant vendu 182 109 boîtes à 7 000 enfants français. Aujourd’hui, ils sont plus de 10 000 drogués sur ordonnance.
[…]
Il est fâcheux que la France, qui se prétend un pays de liberté et le meilleur défenseur des Droits de l’homme – bien que personne ne le croie plus –, cherche à imiter un pays [les États-Unis] qui lui aussi fut un défenseur de la Liberté, mais dans lequel cette liberté se réduit chaque jour comme une peau de chagrin. Espérons qu’elle n’y parviendra jamais.

Source votre santé:  http://votre-sante.com/news.php?dateedit=1186598474&page=0

http://psychotrope.canalblog.com/

AUSTRALIE LOI EUGENIQUE : ENFANTS STERILISES

 

 Loi eugénique en Australie : enfants stérilisés sans consentement parental

 

Si vous avez déjà vu le célèbre film de 1975 « Vol au-dessus d’un nid de coucou », vous vous souvenez probablement de plusieurs scènes troublantes où les malades mentaux subissent des lobotomies du lobe frontal, ou de la scène emblématique où le personnage de l'acteur Jack Nicholson subit un électrochoc. Aujourd'hui, ces formes horribles de soi-disant traitements mentaux sont considérés comme de cruelles reliques du passé, mais un nouveau projet de loi en Australie propose que les jeunes enfants reçoivent ces traitements sans le consentement des parents et même qu’ils soient autorisés à subir des méthodes de stérilisation sans consentement parental.


Le gouvernement de la Commission de l'Australie occidentale pour la santé mentale (WAMHC) a fondamentalement fait apparaître comme par magie une proposition pour une nouvelle législation sur la santé mentale qui évite le rôle parental dans le processus de traitement de santé mentale et à la place charge les enfants mineurs et de tout âge, de prendre la décision d’être stérilisés ou non, ou d’avoir leur tissu cérébral détruit ou non par des procédures de psychochirurgie. Si un « professionnel de la santé mentale » peut convaincre les enfants qu'ils ont de tels besoins de traitements pour leur propre bien, en d'autres termes,  les plus jeunes membres de la société australienne joueront ouvertement le programme eugéniste.


Ça ressemble presque à l'intrigue d'un film de malade, mais c'est vrai et entièrement documenté dans le Mental Health Bill 2011 du WAMHC.

Les eugénistes veulent stériliser des enfants australiens sans même en parler aux parents 

Dans l'esprit tordu de ceux qui se sont emparés des positions de pouvoir du monde, séparer les enfants de leurs parents et réaliser des expériences médicales sur eux en secret est une forme parfaitement acceptable de la  ''médecine''. Et cette forme de maltraitance est exactement ce que le WAMHC a proposé dans son nouveau projet de loi de santé mentale.

Les pages 135 et 136 de la loi portent sur la question de la stérilisation, expliquant que si un psychiatre décide qu'un enfant âgé de moins de 18 ans « a suffisamment de maturité », il ou elle sera capable de consentir à la stérilisation sans le consentement parental. Cela veut dire aussi que les parents ne seront jamais avisés qu'une procédure de stérilisation a eu lieu, car seul le psychiatre en chef » sera au courant de cette information.


Cela ressemble énormément aux programmes d'euthanasie apparus en Allemagne dans les années 1930, lorsque les Nazis ont commencé secrètement la stérilisation de personnes ayant une déficience physique ou mentale dans le cadre de l’« Opération T4 ». Bien entendu, ce programme eugénique a été plus tard intensifié lorsque les médecins allemands des camps nazis de la mort ont systématiquement stérilisé des hommes, des femmes et des enfants et ensuite tué, dans le cadre totalement révoltant des expériences de nettoyage ethnique du régime Nazi.

 
« Les autorités » médicales veulent arbitrairement confier des enfants aux hôpitaux psychiatriques, les retenir indéfiniment et les forcer à subir des procédures nuisibles sur le cerveau

Pire encore, ceux qui seraient autorisés à détenir ces enfants, considérés comme « praticiens autorisés de santé mentale, » sont si vaguement définis que pratiquement tout le monde pourrait être autorisé par le psychiatre en chef à enlever les soi-disant enfants « malades mentaux » et à les interner dans des établissements psychiatriques contre leur volonté et la volonté de leurs parents.Tout cela ne fait qu'empirer, toutefois, avec un autre langage disséminé à travers le projet de loi qui permettrait aux psychiatres de détenir involontairement et indéfiniment des enfants « soupçonnés » d'avoir une maladie mentale. Et pendant leur détention, ces enfants peuvent être contraints de se conformer à des protocoles de drogues, répression, et d'isolement, ainsi qu'être forcés de subir en permanence des procédures néfastes comme la psychochirurgie ou l’électrochoc.


La commission sur la santé mentale n'accepte des commentaires sur le projet de loi que jusqu'au 9 mars 2012


Les mots employés dans le projet de loi sur la santé mentale australien 2011 sont vraiment horribles, mais pas forcément surprenants. Des efforts similaires pour saper l'autorité parentale se déroulent aux États-Unis et partout dans le monde.

Le gouverneur de Californie Jerry Brown, par exemple, a récemment signé au sénat la loi 499, qui permet aux enfants dès l'âge de 12 ans de se faire vacciner contre le virus du papillome humain (VPH) Gardasil, contre l'hépatite B et de se faire injecter divers autres vaccins contre les maladies sexuellement transmissibles (MST) sans le consentement des parent.

Source : http://www.naturalnews.com/035185_Australia_sterilization_children.html